Taxer la viande rouge sauverait des vies et ralentirait le réchauffement climatique

Selon un récent rapport, taxer la viande rouge pourrait sauver des vies et ralentir le réchauffement climatique. Mais taxer la viande rouge est-elle une solution envisageable. C’est une question qui ne manquera pas de susciter la controverse. Généralement, nous n’aimons pas que l’on nous dise ce que l’on peut faire ; ce que l’on peut manger ou pas. Et nous aimons encore moins les taxes.

L’étude qui propose de taxer la viande rouge

Alors que cette controverse sévit depuis des années, elle a été mise au premier plan par une nouvelle étude publiée par l’Université d’Oxford ; et publiée cette semaine dans PLOS One. Elle décrit les niveaux de taxe optimaux qui inciteraient les consommateurs à choisir des aliments plus sains ; comme ce fut le cas avec le tabac, l’alcool et, plus récemment, les boissons sucrées.

L’équipe de recherche, dirigée par le Dr Marco Springmann, a découvert qu’une taxe sur la viande rouge permettrait d’éviter 220 000 décès ; et d’économiser plus de 40 milliards de dollars aux Etats-Unis. L’étude a répertorié les niveaux d’imposition optimaux pour 150 pays, en fonction des charges sanitaires et économiques différentes engendrées par la consommation de viande. Les taxes seraient plus élevées dans les régions qui consomment beaucoup plus de viande ; généralement des pays développés à revenu élevé car ces régions dépensent plus d’argent pour le traitement des maladies chroniques associées. Les pays à faible revenu auraient des impôts moins élevés parce que les gens mangent moins de viande et ne sont pas aussi malades.

A combien taxer la viande rouge ?

Alors, quelles seraient ces taxes ? Voici un extrait du rapport du de Dr. Springmann dans The Conversation.

« Les taxes sanitaires sur les saucisses en Allemagne et le bacon aux États-Unis, par exemple, augmenteraient les prix de 160%, alors que les prix de la viande transformée en Chine devraient augmenter de 40% et ceux de l’Éthiopie de moins de 1%. En raison de ses dépenses de santé relativement modestes, le Royaume-Uni se situe quelque part au milieu avec une augmentation de 80%. « 

La viande transformée (bacon, charcuteries, saucisses) est considérée comme plus nocive que les produits non transformés (steaks, bœuf haché). L’Organisation mondiale de la Santé qualifiant ce dernier de cancérogène en 2015 ; et le second de cancérogène probable. Le Dr. Springmann et son équipe ont déclaré qu’une taxe réduirait la consommation de viande transformée d’environ deux portions par semaine, tandis que la consommation de viande rouge non transformée resterait la même pour compenser la diminution des viandes transformées.

Taxer la viande rouge pour le climat ?

Nous devons aussi parler de la planète. L’idée d’une taxe sur la viande est particulièrement pertinente dans le contexte du récent rapport du GIEC sur le changement climatique, qui nous donne 12 ans pour maintenir le réchauffement de la planète en dessous de 1,5 ° C.

Manger moins de viande est un élément crucial de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Il faut encourager les gens à adopter un régime alimentaire plus respectueux du climat ; d’autant plus que cela a toujours été le cas pour des raisons de santé et de sécurité.

Le Dr. Springmann est d’accord pour dire que son étude se concentre davantage sur les résultats pour la santé que sur le climat. Il a déclaré qu’une réduction de la consommation de viandes rouges et transformées « pourrait réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de plus de cent millions de tonnes ; principalement en raison d’une consommation moindre de viande de bœuf ».

Ce serait bien que les gens le fassent de leur plein gré, mais la triste réalité est que, même si un «impôt sur la viande» peut sembler être une «taxe sur la viande» (telle était la description utilisée par Perry), les mesures dissuasives fonctionnent mieux que les incitations.